2011年，黄建新导演拍摄了《建党伟业》，自此开启了三部曲，一直到今年，《1921》的上映才预示着三部曲终结。当然，你可以说《建军大业》也算，这么想也行，可是《建军大业》的导演并不是黄建新。黄建新当年可是拍过《黑炮事件》的啊。
当然，这是一种调侃，我们不能期待创作者们一方面能迎合时下的创作环境，另一方面还能保持个性，创作出来非常优秀的作品。这本身就是矛盾的，个性与外界环境之间总是有很多的差异的，能平衡好这样的差异的创作者屈指可数。在这样的基础之上就不要强求黄建新了。倒不如看看《1921》我们还能找一些矛盾点来分析。
《1921》讲的是什么？这一点很多人即使不看都能知道。1921年中共成立，且召开了第一次全国代表大会。之间是多么的艰难的过程，这一点教科书上寥寥数语就说完了，而黄建新郑大圣面对的却是将这样一个错综复杂的故事讲清楚，且让观众喜欢，这一点是非常难的。我们不缺乏优秀的故事，但我们缺乏讲述故事的人。架空的故事讲述起来很简单，因为可以掺杂自己的情感以及解读，然而一个已经既定了的故事框架，却没法这样游刃有余。就这一点而言，黄建新和郑大圣挺难的。这一点要理解。
奥，差点忘了，郑大圣导演也是一个人物，我是想不到一个拍出过《村戏》的导演和一个拍出过《黑炮事件》的导演结合在一起究竟是什么样子。还好有了《1921》。想来就是这么样子吧。
你说《1921》好，还是不好，这一点本就见仁见智，对于当下很多喜欢偶像化的年轻人来说，《1921》一定程度上让他们过了一把瘾。这样高质量的偶像以及不俗的演技，毫无疑问是一种证明，我们的创作者开始认真创作的时候，还是可以拍出来很多优秀的作品的，然而这种可能却不多见。试想一下，如果大多数创作者能将这种心态放到日常而不是仅仅在某些特殊节日出现，那么对于观众而言该是一件幸事。
偶像化的严肃历史题材真的好吗？这又是一个疑问句，我们想看到什么？我们想通过《1921》看到什么？这是一个问题，但是却是一个有着不同答案的问题。创作者在讲述历史的时候应该本着一种什么样的心情？创作者在解构历史的时候，应该具备什么样的标准？我们依次来回答这个问题。首先在讲述历史的时候，创作者一定要自己先了解历史。黄建新在拍摄《建党伟业》前的《建国大业》很多观众都已经领教过了。对于近代史，我们的创作者并不喜欢本着一定基础去讲述，因此，我们再看历史题材影视剧的时候，总是有一种架空的感觉。《建国大业》后的《建党伟业》尤甚，想来十年之后的黄建新能玩出新花样？很可惜，没有这种可能。《1921》依旧是沿袭着《建党伟业》而进行的青年偶像版的新包装。黄建新本着一种什么心情？认真交作业？
历史的标准是什么？是客观的讲述？还是某种程度上的戏说？当然，一些严肃题材并不是清宫戏，自然动不动就不能随便戏说。然而我们的创作者却不喜欢用这种非常认真的态度去将原本已经发生的认真的事情进行认真的创作的。中国共产党的建立是经历了某种血泪史的前提之下的一场艰苦卓绝的历练。然而在本片当中，我们看到的多数是一种偶像化的渲染。我们有着远超时代的理想，我们有着一大群心怀梦想的先行者。我们有着为民请命，舍身忘死的人，我们唯独没有广大普通民众。我们的历史是什么？难道仅仅是一种英雄主义的宏大叙事吗？这好像不符合我国的史观。
这里说明一下，我们并不是否认哪些革命先行者对于国家的贡献，然而这种旧瓶装新酒的不认真创作最终会毁掉我们那段可歌可泣的真实历史。这是创作者需要思考的。革命不是请客吃饭，不是过家家，是要死人的，是要死很多人的，整个革命的过程也是非常复杂的艰苦卓绝的，它绝不是少数人开个会就能解决得了的，整个中国的形式也不是一两场会议就能扭转的。这一点创作者真的不知道。
我们在呼唤黎明的曙光的时候应该看到什么？广大民众流离失所，华夏热土支离破碎，外部列强青面獠牙，然而国内这个时候总是有些清醒的人，他们没法准确预料未来究竟能改变什么？但他们坚信，改变应该从这一刻发生。他们的伟大是因为发现了一条新的道路，这条道路上需要做什么，应该做什么，将来会发生什么这一切都是未知的。我们拍摄《1921》不应该是以结果为导向，而是应该以客观过程以及当时的现状为蓝本。这才应该是正视那段历史的创作态度以及创作情感。很可惜，黄建新憋了十年，依旧是憋出了一个《建党伟业》的偶像版。
……
你好，再见